Не пропусти
Главная » Новости футбола » Почему Локомотив проиграл Шальке

Почему Локомотив проиграл Шальке

В стартовом составе Локо было сразу два больших сюрприза — Денисов вне основы и переход на четыре защитника в линию. Уже по итогам можно сказать, что такая рокировка в любом случае пошла Локо на пользу, хотя очень вероятно, что Баринов пролетел бы мимо старта, если бы Денисов восстановился на 100% от повреждения.

После матча Коноплянка сказал, что им показалось, будто они вышли на Барселону — думаю, во многом это заслуга Баринова, который вчера частично исполнил Ракитича — жаль только, что сзади не хватило Бускетса или хотя бы дисциплинированности от партнера по опорной зоне. Несмотря на то, что оборонительные числа у него в среднем гораздо ниже, чем у Денисова, в нынешней системе он может дать больше пользы даже без мяча: Крыховяк играет высоко и не держит позицию в опорной зоне, оставляя огромное пространство в центре как при игре без мяча (высоко прессингует), так и в переходных фазах после отбора соперника.

Это не только вынуждает покрывать большие участки поля, но и много работать на рывках против игроков любого амплуа соперника — забеги с Коноплянкой, Эмболо и Утом Игорь бы не вытянул по понятным причинам. К скиллу атакующих игроков добавляется еще и то обстоятельство, что нужно покрывать огромные объемы — не всегда есть возможность встретить соперника в лоб (когда нет зонной ориентировки, потому что Крыховяк оставляет зону) и очень важно, как быстро ты можешь переместиться из одной зоны в другую. Если в РПЛ даже против относительно скоростных футболистов хватает понимания игры + работы корпусом, то тут нужно действительно не проиграть в резкости — иначе команду просто размотают в атаке 4 в 4, а Крыховяк даже при большом желании не успеет за эпизодом, находясь в районе чужой штрафной (изначально забирается слишком высоко). В целом Баринов неплохо отрабатывал в таких эпизодах, даже не вступая напрямую в отбор — достаточно было притормозить атаку и дать время партнерам вернуться назад. 

Второй, не менее важный аспект — позиционная атака. Огромный минус Денисова — он часто выключается после того, как отдает пас и не предлагает себя обратно — он не побежит открываться за спину, не будет двигаться в более высокие зоны или уводить соперника, чтобы способствовать доставке мяча в чужую штрафную. Даже в билдапе он сильно сдал, что было видно уже в чемпионском сезоне — чересчур много времени тратит на работу с мячом, сбивается на самые простые решения и стопорит атаки команды. Особенно, когда приходится принимать мяч спиной к чужим воротам — ему требуется много времени, чтобы просто развернуться и сыграть вперед. Скорее всего, он стал бы ориентиром для прессинга, как это уже было в матче с Галатасараем — когда на него в момент приема оказывают давление, о быстрой доставке мяча вперед говорить не приходится, но именно через него Локо начинает свои наступления (больше всего передач в среднем за матч — 55) — возможно, отчасти в этом кроется плохое выступление в новом сезоне.

В этом смысле Баринов сильно выигрывает — он может не только отдать пас, но и сам протащить мяч, качественно открыться и доиграть атакующий эпизод до конца (в качестве примера — атака, в которой Баринов сначала забрал подбор, протащил мяч, отдал во фланг, открылся под обратный пас, отрезал двух защитников передачей в одно касание и через несколько секунд уже открылся в штрафной, едва не заработав пенальти. Тут опять же встает вопрос, что отчасти они дублировали друг с другом Крыховяка и нередко оба были в высоких позициях — нужно подключаться согласованнее и страховать друг друга. Впрочем, это уже вопрос сыгранности, которой не может быть по объективным причинам. Единственная претензия — ему нужно играть несколько надежнее — всего 63% точности вчера, но важно понимать, что существенную часть пасов он отдавал не как разводящий, а уже из финальной трети или на подходах — четыре попытки проникнуть в штрафную через пас и много подготовительных передач под кроссы. В любом случае, это был последний эксперимент, который, думаю, принесет пользу в будущем и в определенной степени помог против Шальке — более качественной игры в плане продвижения мяча у Локо еще не было в новом сезоне.
 

Возвращаясь к схеме команды (два центральных защитника), можно понять, почему несколько раз в первом тайме Шальке все таки выскакивал в быстрые атаки — получалось это преимущественно через фланг Игнатьева, который традиционно высоко подключался к атакам и оставлял зоны за спиной. Во-первых, всей линии обороны сильно приходилось стягиваться на один фланг — Кверквелия страховал Игнатьева и смещался во фланг, Хеведес и Идову сужали — в итоге справа всегда был партнер, которому можно было отдать в изоляцию, потому что количественно игроков Локомотива не хватало для сопротивления контратакам. Еще больше усугубляла проблемы следующая ситуация: Баринов не всегда напрямую страховал зону крайнего защитника и в некоторых эпизодах, либо больше перекрывал центр, страхуя Крыховяка, либо сам был задействован в атаке и после потерь не успевал перекрыть зону — в итоге достаточно габаритный и не самый быстрый Кверквелия должен был играть 1 в 1 против Коноплянки или Эмболо. В этом плане достаточно странно, что Юрий Палыч не воспользовался достаточно очевидной опцией — поменять местами двух центральных защитников. Хеведес элементарно быстрее, но его поставили в пару к Идову, который играет гораздо более дисциплинировано и ему подстраховка нужна в меньшей степени, чем Игнатьеву. К тому же, первый пас Хеведеса и диагонали были бы качественнее, будь у него возможность пасовать из правой зоны.
 
 
Банальный итог матча — команда ожидаемо подсела к середине второго тайма и пропустила несколько опасных моментов, которые не были реализованы (два удара Ута из пределов штрафной за две минуты и полумомент Коноплянки многое объясняют). Но они как минимум не заслуживали поражения в этом матче, потому что большую его часть доминировали и создали по меньшей мере три реально хороших момента для взятия. На последних минутах проявился еще один минус схемы с двумя центральными — на дальней не хватило высокого игрока, и за верховой мяч боролись Игнатьев и Идову, которые в принципе не должны были играть в этой зоне исходя из своих физических параметров и уровня игры на втором этаже. Банально не хватило высокого игрока, чтобы закрыть все потенциально опасные зоны.